阅读3月份关于核试验的杂志

作者 Catherine Sarkis | 2024年4月17日

2020年，美国陆军士兵在前往叙利亚一处石油生产设施的途中。他们身后是两辆有人驾驶的布莱德雷战车。来源：美国陆军/特种部队Jensen Guillory

根据美国国防部长Lloyd J.Austin的说法，人工智能将是“未来战斗的基础”。人工智能驱动的致命自主武器可以在没有人工干预的情况下选择和打击目标，已经在现代冲突中使用，包括利比亚、乌克兰和加沙的冲突。此外，美国国防部正在积极加快努力，通过“复制者倡议”等项目开发自主能力

尽管致命自主武器的批评者断言，它们可能会导致失去问责制和有意义的人类控制，但支持者认为，通过将美国士兵从战场上赶走来拯救他们生命的潜力超过了这些担忧

然而，我在2023年4月进行的一项调查实验发现了新的证据，表明美国公众反对使用致命的自主武器，即使这些武器可以挽救士兵的生命。此外，我的研究结果表明，美国军方成员比普通公众更反对使用致命的自主武器。这是自相矛盾的，因为这些武器可以特别为军队带来拯救生命的好处

现有实证研究尽管致命自主武器引发的伦理问题已经得到了广泛讨论，但研究美国公众对这些武器态度的实证研究很少，而且存在方法上的缺陷

现有的调查实验表明，美国公众倾向于反对使用致命的自主武器。2008年，佐治亚理工学院的Ronald Arkin和Lilia Moshkina发现，武器越是自主，美国公众接受它的程度就越低。同样，在2013年的一项调查实验中，马萨诸塞大学阿默斯特分校的Charli Carpenter发现，大多数美国人反对自主武器，并赞成禁止它们，分别占参与者的55%和53%。最近，在2022年5月的一项详细调查实验中，布拉格查尔斯大学的Ondrej Rosendorf、Michal Smetana和Marek Vranka试图衡量不同程度的武器自主性如何影响美国公众对导致附带损害的打击的认可。他们发现，打击的自主性越强，公众的支持度就越低，这再次表明公众普遍反对致命的自主武器

然而，这些调查实验作为衡量美国公众对致命自主武器态度的指标是有问题的。当询问受访者的意见时，他们在真空中对这些武器进行了定义，没有上下文。然而，背景是至关重要的。特别是，考虑到自主武器的法律合法性，以及在军事行动中可能被杀害的平民和可能获救的士兵的数量，有必要获得更准确的民众支持

对美国舆论的新评估为了深入了解美国人对致命自主武器的态度，我进行了一次调查实验。我的方法是将参与者的代表性样本分为不同的组，并向每组提出一个假设场景，其中只有一个变量发生了变化。这种方法使我能够衡量这个变量对公众舆论的影响。我首先将450名参与者分成三组，每组150人。所有参与者都阅读了以下假设故事：

美国情报官员认为，10名恐怖分子计划本周乘坐雪地摩托穿越加拿大-美国边境，每人携带一枚小型手榴弹，将杀死5名无辜的美国平民。然而，有无辜的加拿大平民在边境上驾驶雪地摩托，美国不想伤害他们。美国军方向总统提出了两个选项：

A）派遣载有美国士兵的车辆在边境巡逻，并试图阻止和杀死10名恐怖分子；OR

B）派遣无人驾驶武装车辆在边境巡逻，试图阻止并杀死10名恐怖分子

参与者被问及他们更喜欢哪种军事选择：使用有人驾驶车辆还是无人驾驶车辆。三组中的每一组都有一组不同的条件——或致命伤亡结果——用于载人和无人选项，如下表所示：

*被剩下的两名恐怖分子杀害

通过这一设计，该调查旨在测试美国对致命自主武器的态度是如何根据军事行动的有效性而变化的——恐怖分子、美国平民和美国士兵的死亡人数

调查样本中男性比例高于女性，民主党和共和党的比例几乎持平。此外，52%的受访者表示他们“已经或正在美国军队服役”。我在样本中加入了军人人数过多的情况，以便将他们的观点与公众的观点进行比较。调查结果如下所示：

虽然条件组1和条件组2之间的批准差异显著，但条件组2和条件组3之间的差异不显著。如上所示，当有人驾驶和无人驾驶车辆同等有效时，大多数受访者更喜欢使用有人驾驶的车辆（条件1）。然而，当无人驾驶汽车比有人驾驶汽车更有效时，对无人驾驶汽车的批准增加了（条件2和3）。这表明，当自主武器在杀死合法目标和拯救美国生命方面比有人值守的替代武器更有效时，美国公众更愿意支持使用自主武器

令人惊讶的是，与条件2相比，在条件3中避免的死亡人数中增加两名美国士兵并没有增加对无人驾驶选项的批准，甚至减少了批准。乍一看，这可能表明美国公众并不重视在军事行动中拯救两名美国士兵的生命。但对数据的深入研究揭示了一个更复杂的故事

美国对致命自主武器的军事观点矛盾的是，调查还发现，美国军方成员比普通公众更反对使用致命的自主武器，尽管这些武器可以挽救他们的生命

下表说明了正在或曾经在美国军队服役的参与者如何应对不同的条件。这表明，在不同的条件组中，军事受访者对无人驾驶汽车的认可度通常低于非军事受访者。有趣的是，在第三种情况下，两组人的支持率差距增大了。在这种情况下，军方受访者特别反对使用无人驾驶汽车，尽管这是唯一能挽救士兵生命的情况。这进一步表明，美国军人本身并不十分重视自主武器对军队的救生潜力

在他们的开放式回答中，有军事背景的调查参与者强调了将平民生命置于自己生命之上的重要性。一位受访者表示，他更喜欢有人驾驶的飞行器，因为这将使士兵能够“消除平民伤亡的风险”。这表明，军事受访者可能表现出一种“勇敢的克制”，即愿意接受对自己的风险，以最大限度地减少对平民的潜在伤害

前进的道路近年来，尽管“阻止杀手机器人”联盟等组织一直在推动禁止这些武器，但关于致命自主武器的国际讨论遇到了障碍。原因之一这就是缺乏对公众对这些武器态度的研究

9月，围绕使用致命自主武器的辩论将成为2024年联合国大会的焦点。政府决策者应该考虑我的新发现。迄今为止，全球讨论的一个核心论点是，拯救士兵的生命超过了自主武器带来的风险。政策制定者需要知道，士兵们自己并不认同这种说法

公告将专家声音提升到噪音之上。但作为一个独立的非营利组织，我们的运营依赖于像你这样的读者的支持。帮助我们继续提供高质量的新闻报道，让领导者负起责任。你在任何层面上对我们工作的支持都是重要的。作为回报，我们承诺我们的报道将是可理解的、有影响力的、警惕的、以解决方案为导向的和公正的。我们一起可以有所作为

关键词：致命的自主武器、舆论、无人驾驶
主题：Analysis、人工智能、颠覆性技术、明日之声

Catherine Sarkis正在斯坦福大学攻读管理科学与工程硕士学位

版权所有©2024原子科学家公报。保留所有权利。使用条款隐私政策

1307 East 60th Street，Chicago，IL 60637 | 773.702.6308

简介