<《日内瓦公约第一附加议定书》第36条规定，每个缔约国都必须确定其研究、开发、获得或采用的新武器、作战手段或方法在某些或所有情况下是否会被国际法禁止

这项义务的范围是什么，它涵盖了什么武器、手段和作战方法？在武器研制或获得的哪个阶段应该进行法律审查？如何确保有效的审查

本帖回顾了国际人道主义法研究所和红十字委员会联合举办的第三十九次圆桌会议的一些要点。本次圆桌会议于2016年9月8日至10日在意大利圣雷莫举行，重点讨论武器和国际法治问题

关于“新武器的法律审查：程序和程序”的第二届会议聚集在一起：英国国防部概念和Doctine中心的理查德·巴蒂上校；红十字国际委员会法律顾问Gilles Giacca博士；比利时国防部法律顾问Marie Van Hoofstat中尉；俄罗斯国际法协会副主席巴赫蒂亚尔·图兹穆哈梅多夫教授。瑞典国防部行政和法律事务总干事Maria Hedegård女士主持了会议

澄清AP I第36条的含义

对新武器的法律审查是各国可以采取的关键措施，以确保遵守国际人道主义法。作为一个政策和实践问题，进行这种审查符合各国的利益，因为它有助于建立信任和提高透明度 图兹穆哈梅多夫教授补充道：“这也适用于那些认为法律审查可能损害其武器出口的国家。”

AP i第36条未规定以何种方式和在何种权限下对新武器的合法性进行审查。各国有责任采取立法、行政、监管和/或其他适当措施，有效履行这一义务

第36条至少要求每个缔约国建立正式程序；根据《第一议定书》第84条，议定书的其他缔约国可以要求了解这一程序。建立正式程序意味着有一个常设机制，随时准备在研究、开发、获取或采用新武器时对其进行审查。红十字委员会坚持让各国分享审查进程，而不一定是结果

2006年《红十字委员会新武器、作战手段和方法法律审查指南》（红十字委员会指南）指出：
“第36条的时间适用范围非常广泛。它要求在新武器的‘研究、开发、获取或采用’阶段对其合法性进行评估。这包括武器采购过程的所有阶段，特别是研究阶段（即概念、研究）的初始阶段、开发阶段（即原型的开发和测试）以及采购阶段（包括‘现成’采购）。”
概述实践
Gilles Giaca表示：“在批准AP i的174个国家中，已知有15至20个国家进行了自己的法律审查，其中包括澳大利亚、比利时、荷兰、挪威、瑞典和美国；许多其他国家依赖制造商信息和其他国家进行的审查。”。在有自己的法律审查程序的国家中，国际法规定的义务可能有所不同，即使它们承担相同的义务，解释和执行方面的差异也是各国进行自己审查的另一个原因

关于哪种武器、作战手段和方法是该义务所涵盖的问题，一些国家似乎采取了广泛的解释，这在很大程度上遵循了1987年红十字国际委员会关于美联社一号的评论，该评论指出：
“‘方法和手段’一词包括最广泛意义上的武器，以及武器的使用方式。使用武器本身可能是非法的，或者只有在但是，一种可以精确使用的武器也可能被滥用于平民。在这种情况下，被禁止的不是武器，而是使用武器的方法或方式（第1402段）“
范·霍夫斯塔特中尉从比利时武装部队对义务范围的观点出发，认为法律审查涵盖了“所有类型的此类武器和武器系统；即致命和非致命、杀伤人员和反材料” 严格来说，审查不限于“新”武器，而是包括“比利时武器库中尚未存在的所有武器”，以及”比利时武器库已经存在但其功能因修改而改变的武器或武器系统“”，例如在已审查的武器上添加附件

虽然如何执行AP I的“新武器”规定应由各国决定，但红十字委员会指南正在与各国协商更新，以支持分享审查程序和最佳做法

何时以及如何进行法律审查
就经验教训和最佳做法而言，理查德·巴蒂上校认为，审查应在很早的阶段开始。他还强调，审查的实质范围要求在审查过程中考虑广泛的专业知识和观点，从而采取多学科方法

由一个委员会而不是个人对武器进行审查，可以确保相关部门和专业领域参与评估。无论哪种情况，审查机构都必须具备适当的资格，尤其是对国际人道主义法的全面了解和理解。在这方面，建议任命给武装部队的法律顾问参加审查，或领导负责审查的委员会

审查应考虑武器的技术性能，以核实其使用是否会造成滥杀滥伤等后果。简而言之，需要考虑的关键因素是：瞄准机制的准确性和可靠性；武器覆盖的区域；武器的可预见效果是否能够局限于目标或在时间或空间上受到控制

范·霍夫斯塔特中尉，审查的法律部分将回答一系列非常明确的问题：“武器的性质是不分青红皂白的吗？武器的性质是否会造成多余的伤害或不必要的痛苦？武器是否预期或打算对自然环境造成广泛、长期和严重的破坏？是否有任何具体的法律禁止或限制武器的使用？” 在此基础上，审查中的武器要么被禁止，要么被视为合法，要么在受到某些限制的情况下被视为非法

跟上不断变化的武器技术
考虑到近年来武器技术的重大进步，审查新武器合法性的风险非常大，正如尼尔斯·梅尔泽在红十字国际委员会新的国际人道主义法手册中所述：
“鉴于新武器技术的快速发展，如遥控无人机和越来越自主的机器人、网络能力、纳米技术和太空军事化，系统审查武器合法性的义务在今天尤为重要……”
尽管毫无疑问，国际人道主义法的现有规则和原则适用于任何新兴的武器技术，但更多的国家进行法律审查至关重要。在这一过程中，为尚未制定程序的国家举办的培训讲习班将继续发挥重要作用。红十字委员会可以向各国提供这种支持，以发展或改进其国家武器审查机制

相关内容
自主武器系统：增强武器关键功能自主性的意义–专家会议
新技术与现代战场：人道主义视角–红十字国际委员会电子简报
关于国际人道主义法新军事技术和挑战的活动系列
新武器–红十字国际委员会各国概况

简介